Звоните круглосуточно 8(800)333-14-73
https://bsc.ooo/
https://vk.com/bsc.global

Одним из рисков при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве является возможность его кассационного обжалования и в случае удовлетворения кассационной жалобы последующий отказ в утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд Новосибирской области в деле № А45-15486/2017 утвердил заключенное между должником и кредиторами мировое соглашение, прекратил производство по делу.

Однако несколько кредиторов не согласились с таким исходом дела и обжаловали определение об утверждении мирового соглашения в суд кассационной инстанции.


Доводы кассационной жалобы
Кредитор считал что условия мирового соглашения заведомо неисполнимы и явно невыгодны для кредиторов.

По мнению кредитора, суд первой инстанции формально подошел к утверждению мирового соглашения, без полноценного выяснения отсутствия источников погашения задолженности, и не обоснованно принял во внимание позицию проголосовавшего за утверждение такого соглашения мажоритарного кредитора, в действиях которого усматривалось злоупотребление правом.

Также кредитор полагал, что прощение долга в значительном размере и установление неразумных сроков погашения задолженности на может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения в процедуре банкротства.

Оппоненты возражали по доводам кассационной жалобы, указывая на надлежащую оценку целесообразности и экономической обоснованности заключенного мирового соглашения.

Однако суд кассационной инстанции посчитал, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

В своем Постановлении суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции неправильно оценил доказательства, касающиеся источников для исполнения условий мирового соглашения в связи с отсутствием соответствующего дохода у самого должника и наличием признаков неплатежеспособности у солидарных должников.

В данном случае утверждённое мировое соглашение в любом случае должно обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

Даже при наличии акцессорного характера обязательств должника условия мирового соглашения с учётом смысла и целей этой реабилитационной процедуры банкротства должны соответствовать обоснованным ожиданиям, в том числе меньшинства кредиторов, и быть обеспечены путём соблюдения нормального способа расчётов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 17 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утверждённого Президиумом ВС РФ 16.02.2017, условия мирового соглашения не должны применяться не в соответствии с назначением института мирового соглашения и не должны обеспечивать неоправданные преимущества определённой группе кредиторов, для продления сроков погашения задолженности перед кредиторами.