🎤💎Podczas Oxford Debate na konferencji Integral Data Talks'24 dyskutowaliśmy na temat, czy AI powinna zastąpić człowieka w podejmowaniu decyzji biznesowych. Udział w debacie wzięli eksperci z różnych branż, takich jak Anna Streżyńska (KIGEiT), Bogumił Kamiński (SGH), Inez Okulska (NASK, Campus AI), Janusz Bogaciński (PwC), Jarosław Łach (BNP Paribas Bank), Marcin Ledworowski (Accenture), Michał Malinowski (DKWOC) oraz Michał Nowakowski (ZP Legal & GovernedAI).

✅Zwolennicy AI jako głównego decydenta podkreślali korzyści płynące z automatyzacji, takich jak eliminacja błędów wynikających z ludzkiej stronniczości, szybkość analizy danych oraz zdolność AI do podejmowania decyzji opartych na ogromnych ilościach informacji. Wskazywali na przykłady z codziennego życia, gdzie AI już teraz wspiera procesy decyzyjne – np. w medycynie, logistyce, czy personalizacji usług dla klientów.

❌ Z kolei przeciwnicy wskazywali na ograniczenia AI, podkreślając, że technologia nie jest w stanie w pełni zrozumieć kontekstu, emocji, etyki i moralnych dylematów, które często towarzyszą decyzjom biznesowym. Przywoływali przypadki, w których decyzje podejmowane wyłącznie na podstawie algorytmów mogłyby prowadzić do niewłaściwych lub nieetycznych wyników.

Debata miała na celu nie tylko przedstawienie obu stanowisk, ale także wywołanie refleksji nad tym, jaka powinna być rola AI w przyszłości i jak pogodzić potencjał tej technologii z ludzkim osądem.